生活，何為生活？
若然是為了生活而生活，未免太膚淺了。
生活，「生」就是生存，「活」就是活力，如果只為了生存而活下來，那有活力可言？
縱然人生裡有很多事情都是被牽著鼻子走，令人感到無奈，不過，人總有自主權吧？！
若然，社會說這樣就這樣，不是沒有個人自主權嗎？
儒家思想，講求仁義禮智，沒錯，這是正確，但不代表全部都是對的！女子無才便是德，對嗎？顯然不是！如果盲目信奉，這就是迂腐！受儒家思想影響的統治者就是一成不變，把這些東西變成了迂腐的思想，難怪中國、朝鮮等受儒家影響的國家會在近百年來積弱得那麼要緊！就是迂腐、因循守舊而致！
毛澤東建國初，不停的鼓勵農民向地主批判、批鬥，都是要衝擊這個迂腐的中國封建社會！為了公義，不停批判！
在文革中，全國人民大批判，父母都可被批判，這是正確的！我不相信所有父母是好的！因為良莠不齊，不一定全是好的！要不是，在從前的中國，遇上飢荒，父母們互相交換子女來吃，就是虎毒不吃兒行為嗎？
可笑！他們只是為了自己，如果真的是為了子女好，他們為何不把自己的肉割下來，給自己的子女吃？要吃對方的子女給自己充飢？
人這是自私的，批判，只不過是把自私的人一併拉了出來，進行一場責罰的活動而已！
有甚麼不妥？雖然我認同批判，但不代表我讚同毛澤東其他行為！我才不是那些小朋友，不懂甚麼，就說毛澤東好！難道農業集體化、人民公社就是好的嗎？
人就是自私，有私心，所以農業集體化、人民公社的失敗，都是人的自私，不肯付出以致。
有些人，自恃輩份高，經常批評後輩怎樣不肯付出、不肯貢獻，但我想問，他們在同一件事上有付出的嗎？
輩份高，沒錯是要尊重，若是一個無能的人，一定要向他服從嗎？
比方說，有名有氣有力的長輩坐在門的旁邊，有人來了，卻不願開門，命令後輩去開啟，若然後輩不願，便說做人不可那麼自私，你想這是正道嗎？
若是要的話，那麼歷代昏君、暴君就不會被推翻了吧！
生活，是為了活得有意義，不是為了受不公平的待遇而活！
然而，很多人卻很喜歡把自己的一套強行套用在別人身上，就是公平嗎？！
這種行為，我不是指個人，而是群體。縱然這種個人上的行為是不可取的，但總不及群體的可惡！
有些人，做了一些事，想結交圈子不同的人，卻給某人歧視；然而，某人同樣是結交不同圈子的人，卻認為自己是對的，正統的！簡直是荒天下之大謬、滑天下之大稽！
然後，某人便會很喜歡把這種觀點強行套上身邊的人，這是正統嗎？不見得是；這是公平嗎？必然不是！
名不正則言不順，縱然是儒家思想，是守舊的；但這是永恆的定律不代表不可沿用，因為不能服眾的事，那裡有人跟隨？
